أخبار المركز
  • أ. د. حمدي عبدالرحمن يكتب: (نمذجة استشرافية: مستقبل إفريقيا في عالم متعدد الأقطاب حال فوز ترامب)
  • بهاء محمود يكتب: (يورو 2024: كيف تغلغلت رسائل اليمين المتطرف في الرياضة الأوروبية؟)
  • د. فاطمة الزهراء عبدالفتاح تكتب: (مجابهة الاحتكار: هل تحفز أزمة "كراود سترايك" على التوطين السيبراني؟)
  • محمود قاسم يكتب: (غضب طلابي: دوافع تصاعد الاحتجاجات ضد "كوتا الوظائف" في بنغلاديش)
  • أحمد عليبة يكتب: (السيناريو المتقطع: هل تُوسع الضربات الحوثية الإسرائيلية المتبادلة الحرب في الإقليم؟)

جاستا نموذجاً:

التداعيات المحتملة لانتهاك الحصانات السيادية للدول

25 يونيو، 2017

image

أثار إصدار قانون جاستا في الولايات المتحدة جدلاً متصاعداً بسبب  تعارضه مع ثوابت القانون الدولي التي  أقرت عدمَ إمكانية  اللجوء للقضاء  الداخلي في محاكمة الدول الأخرى، فضلاً عن مخالفة مقتضيات مبدأ السيادة الثابت حصراً للدول، وهو ما قد يؤدي إلى سيادة حالة من انعدام الثقة في التفاعلات الدولية.

أقر الكونجرس الأمريكي في 28 سبتمبر، قانون "العدالة ضد رعاة الإرهاب" (Justice Against Sponsors of Terrorism Act) المعروف اختصارًا باسم "جاستا" (JASTA)، وذلك بعدما حاول الرئيس الأمريكي باراك أوباما عرقلة إصداره من خال استخدام حق النقض "الفيتو"، حيث قام الكونجرس الأمريكي بغرفتيه بإعادة التصويت على مشروع القانون بأغلبية تجاوزت الثلثين، ليصير بذلك قانوناً، في خطوة أطلق عليها جون أرنست، المتحدث الرسمي باسم البيت الأبيض، "الشيء الأكثر إحراجاً الذي فعله مجلس الشيوخ منذ عام 1983".